商標(biāo)審判和上訴委員會(huì) (TTAB) 發(fā)布了一項(xiàng)具有先例意義的意見(jiàn)，認(rèn)為亞馬遜聯(lián)盟商店是一種“推薦服務(wù)”，而不是服務(wù)商標(biāo)申請(qǐng)中的“零售店服務(wù)”。

申請(qǐng)人蓋爾·懷斯 (Gail Weiss) 申請(qǐng)注冊(cè)服務(wù)商標(biāo) GABBY'S TABLE，適用于“計(jì)算機(jī)化的在線零售店服務(wù)。” 她通過(guò)提交使用聲明及相關(guān)網(wǎng)頁(yè)樣本，將其“意圖使用”的申請(qǐng)轉(zhuǎn)為“基于使用”的申請(qǐng)，其中一張網(wǎng)頁(yè)樣本如下所示。

申請(qǐng)人的推薦網(wǎng)頁(yè)

審查律師拒絕了注冊(cè)申請(qǐng)，理由是樣本未能顯示該商標(biāo)與所標(biāo)明的零售店服務(wù)相關(guān)的使用。申請(qǐng)人向 TTAB 提出上訴，TTAB 維持了拒絕注冊(cè)的決定，并將該樣本描述為“網(wǎng)站營(yíng)銷(xiāo)和廣告”。

TTAB 采納了審查律師的論點(diǎn)：

具體來(lái)說(shuō)，樣本展示了一份推薦購(gòu)買(mǎi)商品的列表，但該網(wǎng)站并未向消費(fèi)者提供購(gòu)買(mǎi)商品的零售店服務(wù)。根據(jù)記錄中的證據(jù)，點(diǎn)擊商品旁邊的“立即購(gòu)買(mǎi)”按鈕會(huì)將消費(fèi)者重定向至第三方網(wǎng)站，如亞馬遜等，這些網(wǎng)站向消費(fèi)者提供零售店服務(wù)。

審查律師提交的一個(gè)示例是亞馬遜網(wǎng)頁(yè)的截圖，顯示了商品的價(jià)格、運(yùn)送信息和購(gòu)物車(chē)等內(nèi)容。

亞馬遜的零售店網(wǎng)頁(yè)

申請(qǐng)人參與了亞馬遜聯(lián)盟商店計(jì)劃，每當(dāng)有人點(diǎn)擊亞馬遜聯(lián)盟會(huì)員的網(wǎng)站并通過(guò)推薦在 Amazon.com 完成購(gòu)買(mǎi)時(shí)，申請(qǐng)人會(huì)獲得傭金。

TTAB 指出，申請(qǐng)人并未親自銷(xiāo)售她推薦的產(chǎn)品，也沒(méi)有展示虛擬“購(gòu)物車(chē)”、價(jià)格、運(yùn)送信息或其他任何在線零售店服務(wù)的標(biāo)志。它駁回了申請(qǐng)人關(guān)于其以“貨架空間”的形式為他人商品提供服務(wù)的論點(diǎn)。TTAB 將此與在線寄售服務(wù)進(jìn)行了對(duì)比，在線寄售服務(wù)接收寄售商品并在在線零售店中銷(xiāo)售。

TTAB 表示，單單稱(chēng)申請(qǐng)人的服務(wù)為“聯(lián)盟商店”并不會(huì)將她的推薦服務(wù)變成在線零售店服務(wù)，后者由消費(fèi)者被推薦到的第三方提供。

結(jié)論

這個(gè)問(wèn)題很容易解決。您的服務(wù)商標(biāo)申請(qǐng)中的服務(wù)描述應(yīng)與您實(shí)際提供或?qū)⒁峁┑姆?wù)相符，并由使用樣本加以證明。在本案中，申請(qǐng)人只需提交一份新的申請(qǐng)，列出“計(jì)算機(jī)化的在線零售店推薦服務(wù)”即可。

（來(lái)源：跨境白武士James）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?