圖片來源：圖蟲創意

隨著全球市場的融合和電子商務的迅猛發展，越來越多的跨境電商賣家進入國際市場，希望在全球范圍內拓展業務。然而，隨之而來的是一系列法律風險，其中包括TRO（臨時限制令）訴訟的威脅。TRO訴訟是指在跨境電商領域中，買家、競爭對手或知識產權持有者可能會提起的一種法律訴訟，旨在限制賣家在特定地區或市場上的銷售活動。這種訴訟可能導致賣家的業務受到嚴重影響，包括產品下架、銷售額下降甚至商譽受損。

做跨境電商的中小微企業應該對TRO不陌生，是很多朋友財富積累的攔路虎，是中國賣家狂襲美國市場的絆腳石。以打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品為名，小成本撬動高收益杠桿，這些將TRO作為營利工具的美國律師因此賺得盆滿缽滿。

TRO畢竟涉及法院訴訟，平臺沒有權限私自解決，一般不能通過申訴的方式解凍資金。這類案件一般有兩種處理方式：和解或者應訴。

和解即私下處理，店鋪凍結金額比較小，委托美國當地律師與原告律所做庭外和解，以較低成本保住店鋪及店鋪的凍結資金。當想要繼續恢復鏈接繼續銷售，或者店鋪涉案產品的銷售額遠遠小于凍結金額的時候，可以委托訴訟律師出庭應訴作不侵權抗辯或侵權損害賠償不足以限制被告所有的生產經營活動的主張，以此最大程度減少因為賬戶資金受限導致銷售停滯的不利影響。

在實際的訴訟案件處理結果中，經老蔡和美國律師雙重評估涉嫌侵權可能性較小的產品，絕大部分實現了鏈接重啟銷售且零賠償金的訴求，甚至存在個別案件由于原告律師的胡攪蠻纏倒賠我方代理律師費的情況。至于店鋪凍結金數額巨大或特別巨大，實際上涉嫌侵權的產品銷售金額很小的情況，老蔡也盡量為客戶爭取在合適的金額撤訴，諸如占凍結金額的1%，3%等。值得一提的是，截止至今委托給老蔡應訴的被告店鋪沒有一個因為缺席判決而背上巨額賠償金。

一、產品不侵權，零賠償

老蔡在前期對接客戶時需要了解涉案店鋪及產品的方方面面，在初步判斷不侵權之后，會將結論轉達給集團內部在美的訴訟律師，經過律師確認之后制定解決方案，致力于0賠償及鏈接恢復上架。在過往的訴訟案件中，老蔡的成功案例遍及商標、專利、版權等知識產權常見類型，這些案例可以幫助我們在后續的洽案中更好的為客戶提出建議。以下為舉例：

01商標：22-cv-4925，uproot clean

圖片來源：https://pacer.uscourts.gov/

02專利：22-cv-5211，喂雞盒

圖片來源：https://pacer.uscourts.gov/

03版權：23-cv-1283，Cake Stand

圖片來源：https://pacer.uscourts.gov/

（以上圖片摘自訴狀，不代表老蔡觀點）

二、當地法院沒有管轄權，零賠償

1.客戶經營的是歐洲獨立站，被美國某律所購買了樣品并起訴，因為在店鋪的經營過程中跟美國沒有任何聯系，因此在律師代理出庭后與原告律所接洽后撤訴；

2.客戶的店鋪注冊公司在美國X州，不是本案起訴地的Y州，因此原告所主張的”沒有適當的法律補救措施，原告將遭受無法彌補的損害“將不成立；

3.客戶經營的是速賣通店鋪，面向全球市場出售產品，原告指控該賣家涉嫌侵權某手機支架的商業外觀。在收到原告的侵權舉證之后，我方律師從被指控產品沒有在美國銷售和侵權事實兩點出發進行論證，建議雙方都從本案撤出且不承擔任何責任。最后，原告律師表示被告如果確認沒有在美國銷售且同意停止銷售涉案產品，他們將同意該建議。

以上是老蔡在處理中遇到的部分案例，在實際的TRO訴訟處理中，在美國主張管轄權異議是一件很困難的事情，除了常見的屬人管轄權以外，域外民商事案件還有長臂管轄作為兜底，即當被告住所不在法院所在州，但與該州有某種最低限度的聯系，該法院對該被告有管轄權。

三、原告的起訴狀中有疏漏，零賠償

在2023年2月，日本知名的電子產品制造商卡西歐Casio發起了一個商標和外觀專利維權的TRO訴訟，針對其手表產品包括 G-SHOCK、BABY-G、EDIFICE、PRO TREK 等系列，同時它還起訴了大批量的手表保護殼，只因在保護殼上附帶了protection詞匯而被列入被告名單。但原告有個疏漏就是在本次起訴中并未將Protection加入complaint中要求侵權賠償。

圖片來源：https://www.casio.com.cn/

在前期評估中，老蔡確實查到Casio已經注冊了protection商標，注冊大類為09，14-電子手表相關，并不包含手表保護殼等小類。

在客戶委托應訴之后，老蔡及美國律師立刻聯系原告律所要求其提供舉證截圖，在多位美國律師的共同判斷下，認為原告的TRO動議缺乏任何事實或法律依據，要求原告同意解除目前對我們客戶的資產和亞馬遜列表施加的任何限制。

在接下來的幾天，由于事實清楚，我方律師打算要求法院提前聽證會，原告迫于壓力自愿駁回本訴訟中針對我們客戶的索賠。在2023年年底，Casio聘用的律師吸取了這一教訓，將protection加入了起訴狀中要求索賠，彌補了這一疏漏。

四、存在侵權行為，低賠償金撤訴

在老蔡接手的TRO應訴案件過程中，零賠償的案件仍然占少數。一個原因是對接的大部分案件在前期的侵權事實評估中認為存在一定的風險，但因為賬戶資金巨大，通過應訴由律師出庭持續代理的話可以有效防止缺席判決并爭取合適的金額和解，不至于臨近缺席迫于壓力同意原告的不合理請求；

另一個原因是在美國進行一個訴訟成本高昂，除非有非常明顯的抗辯理由能對原告及其代理所造成壓力，否則他們多多少少還是會要求一筆因被告侵權而造成的侵權損失賠償金。

由于商標、專利、版權的特性和保護范圍迥異，相對應的侵權損害賠償和法定賠償計算方式也不盡相同。老蔡將根據客戶的賬戶情況、侵權程度以及訴求針對性地提出建議，力求將客戶的處理成本和損失向下壓縮。如果賬戶資金增長迅猛，也可以由律師向法官遞交書面報告以將凍結金額限制在一定的數額而不是無上限的凍結，以緩解部分經濟壓力。以下是提前解凍資金的部分案例：

圖片來源：https://pacer.uscourts.gov/

截至今日，老蔡及美國律師代表眾多跨境電商賣家在伊利諾伊州、佛羅里達州、德克薩斯州、紐約州等法院進行TRO出庭應訴，實戰經驗豐富，代理被告跟超20家律所進行正面對抗。

文章來源：公眾號賽貝維權申訴

（來源：公眾號賽貝維權申訴）

以上內容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經原作者授權轉載，轉載需經原作者授權同意。?