大家有沒有發現一個規律,一段時間內某個產品爆火的話,很多購物平臺就會出現類似產品,通過蹭這一波熱度達到提高銷量和店鋪知名度的目的。誠然,這不失為一個經營策略,但是,很多時候熱度并不是好蹭的。
小編發現涉案品牌都是大牌,旗下產品在市場上頗受歡迎,賣家們注意到這一情況后蠢蠢欲動,有時候確實能取得不錯的銷量,不過一旦品牌維權,受到的損失也不止一點。
品牌:Baby Shark 鯊魚寶寶
由EPS律所代理,之前有報道過的品牌Baby Shark 鯊魚寶寶已經開始凍結。Baby Shark也是有版權的,所以圖片不能直接盜用,就算沒有侵權文字商標,但是販賣的產品使用了Baby Shark的卡通形象,也是不行的,也算版權侵權。
品牌介紹:
Baby Shark注冊大類涉及廣泛,主要是toys 玩具及其周邊產品,如果是玩具類賣家刊登產品標題、描述或者產品本身含有Baby Shark字樣,是不可以的,并且如同其他卡通形象一樣。
案件參數:
凍結時間:2021/5/14左右
原告品牌:Baby Shark 鯊魚寶寶
原告公司:SMART STUDY CO.,LTD.
代理律所:EPS ( Epstein Drangel LLP ) – 紐約 – 美國
歷史發案情況:
注冊商標:
刊登舉例:
機器魚Robo Fish早在2019年已經被律所HSP代理過,時隔兩年又重新被新律所DENTONS US LLP代理。下面小編帶大家看看詳情。
品牌:Robo Fish機器魚
該品牌文字商標ROBO FISH和ROBO ALIVE都不能使用。圖片也會涉及到版權問題,也是不能使用。
品牌介紹:
這個品牌和之前發案的品牌BUNCH O BALLONS水氣球屬于同一家公司。
案件參數:
案件號:21-cv-2953
發案時間:2021/6/2
原告品牌:機器魚 Robo Fish
原告公司:Zuru (Singapore) Pte. Ltd. et al
律所:DENTONS US LLP
注冊商標:
另外,品牌方Zuru旗下不少產品都曾發案維權,如Bunch o Balloons水氣球、Tangle減壓玩具等,賣家要一并規避,以免中招。
刊登舉例:
品牌:Lacoste 法國鱷魚
第一個相關案件發生在17年初(17-cv-60046),然后就沒有動靜了,近期我們發現SMG重新開始取證侵權產品,需要警惕。品牌介紹:
Lacoste 鱷魚涉及的產品包括服裝、配飾、鞋包、香水等。
注冊商標:
刊登舉例:
小編發現涉案品牌都是大牌,旗下產品在市場上頗受歡迎,賣家們注意到這一情況后蠢蠢欲動,有時候確實能取得不錯的銷量,不過一旦品牌維權,受到的損失也不止一點。
(來源:Jackson跨境智多星)
以上內容屬作者個人觀點,不代表雨果跨境立場!本文經原作者授權轉載,轉載需經原作者授權同意。
(來源:Jackson跨境智多星)