據(jù)悉，耐克決定停止在亞馬遜上銷售其產(chǎn)品后引發(fā)軒然大波,Motley Fool表示耐克的舉動(dòng)可能是各大品牌“革命的開始”。前AOL首席執(zhí)行官Tim Armstrong表示，耐克只是“冰山一角”。Tim Armstrong曾預(yù)測(cè)，耐克的退出將引發(fā)直接面向消費(fèi)者的“大趨勢(shì)”，其他品牌可能會(huì)紛紛放棄他們的亞馬遜賬戶，開始在自己的網(wǎng)站上銷售。

但事實(shí)上，耐克的退出已經(jīng)持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，而且很可能并不是這兩個(gè)品牌關(guān)系的最終結(jié)論。與其說這是一場(chǎng)混亂的“離婚”，不如說這是一次分手。

有跡象表明，耐克的離開并不是厄運(yùn)的預(yù)兆：在亞馬遜的搜索框中輸入“Nike”，你仍然可以找到7000多種產(chǎn)品。耐克沒有直接銷售產(chǎn)品，而是由“灰色市場(chǎng)”的經(jīng)銷商在出售。

耐克離開對(duì)亞馬遜造成的打擊其他品牌也難以模仿。耐克擁有大量忠實(shí)的擁護(hù)者，許多球鞋迷和體育迷會(huì)跟隨耐克到其他零售網(wǎng)站或耐克自己的在線商店。當(dāng)然，每7000件灰色市場(chǎng)的產(chǎn)品售出時(shí)，耐克仍然能賺到錢，只是他們對(duì)價(jià)格的控制更少了。

那些沒有如此強(qiáng)大品牌的公司將會(huì)發(fā)現(xiàn)離開亞馬遜更加困難。如果買家想購(gòu)買Air Jordans，他們就只會(huì)搜索Air Jordans，但如果買家需要的手機(jī)充電器或打印機(jī)紙，他們就不會(huì)離開亞馬遜去尋找某個(gè)特定的品牌。

這并不是說亞馬遜沒有受到耐克離開的影響。即使對(duì)亞馬遜這樣規(guī)模的企業(yè)而言，失去耐克這樣的巨頭也是一件大事。亞馬遜近幾個(gè)月一直將廣告作為其業(yè)務(wù)模式的重要組成部分，為了保持這種滾雪球式的增長(zhǎng)，亞馬遜需要大品牌在植入式廣告和其他促銷活動(dòng)上投入巨資。耐克的離開將對(duì)亞馬遜的一些廣告銷售渠道造成影響。隨著第三大廣告網(wǎng)絡(luò)以前所未有的速度增長(zhǎng)，太多其他主要品牌正在增加其廣告支出。

耐克也放棄了很多，放棄了亞馬遜的市場(chǎng)。耐克一直試圖向亞馬遜施壓，要求他們控制灰色市場(chǎng)的經(jīng)銷商，并幫助耐克重新獲得對(duì)其品牌的控制權(quán)。離開亞馬遜，耐克放棄了自己的影響力，同時(shí)也失去了利用龐大的營(yíng)銷預(yù)算購(gòu)買廣告并淹沒競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的機(jī)會(huì)。

那么耐克和亞馬遜將何去何從呢？耐克將利用其龐大的營(yíng)銷資金建立品牌忠誠(chéng)度，并強(qiáng)調(diào)耐克正品產(chǎn)品的質(zhì)量。

亞馬遜也需要認(rèn)真思考。耐克之所以離開，是因?yàn)閬嗰R遜將其無數(shù)經(jīng)銷商置于大品牌合作伙伴之前，如果這真的是亞馬遜的重點(diǎn)所在，那么更多的問題的確存在。

不過，更有可能的是，亞馬遜和耐克最終會(huì)達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，讓耐克對(duì)亞馬遜上出售的產(chǎn)品擁有更多的控制權(quán)。作為交換，亞馬遜將得到耐克的支持，并獲得廣告支出。雙方可能需要一些時(shí)間，以及一些痛苦的妥協(xié)，才能使事情順利解決。盡管起伏不定，這種關(guān)系尚未結(jié)束。

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果網(wǎng)立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者獨(dú)家授權(quán)供稿，轉(zhuǎn)載需經(jīng)雨果網(wǎng)授權(quán)同意。