• 詳細描述

我們在注冊商標的過程中，經(jīng)常遇到商標異議的情況（即在先注冊的商標產(chǎn)權(quán)人，認為在后申請的商標與其相同或者近似，因而根據(jù)各國相關(guān)法律法令規(guī)定，向管轄機構(gòu)提出反對注冊的異議請求），下面以歐盟為例，討論下商標的近似或者相同的判斷原則：

i.商標設(shè)計樣式是否相同(=)或近似(≈)

ii.商品/服務(wù)注冊的內(nèi)容是否相同(=)或近似(≈)（類別、組別和具體商品品關(guān)聯(lián)）

歐盟知識產(chǎn)權(quán)局EUIPO在審理裁定商標異議案件中，也有其自己的八股文，即判定商標近似不是根據(jù)感覺來判斷兩個商標長得相同或近似，而是逐一經(jīng)由下列步驟的判斷之后得出結(jié)果。

1. Comparison of goods and services 比較產(chǎn)品和服務(wù)

比較產(chǎn)品和服務(wù)，就是把雙方注冊的商標根據(jù)尼斯分類的產(chǎn)品和服務(wù)都羅列出來，進行“文義解釋”：

a.如果注冊類別不一致（尼斯分類共45大類），則存在商標近似混淆的可能性小：

比如，被異議方的商標申請注冊第26類的中一個組：流蘇花邊，飾品及編帶， 而提出異議方的在先商標，雖然注冊了25類的衣物鞋帽類所有子類別，但是沒有注冊第26類，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局判定，雖然衣物中會用到流蘇花邊，但是兩類產(chǎn)品性質(zhì)和使用目的完全不同，所以認定不近似（-）

b.或者雖然組成在同一類別，但是商品的組別和內(nèi)容完全不相關(guān)，也會認定不相似：

比如，提出異議方申請了第9類中的電線電纜組的商品，與被異議方同是第9類但是是安全防護和信號設(shè)備的商品不相關(guān)，也會認定不相似（-）

c.如果注冊大類一致（比如第8類）注冊，雖然在不同的組別注冊了不同商品，但是其商品性質(zhì)類似：

比如，提出異議方申請了第8類的各類手工工具：刀、錘子、鋸子、扳手等等，而被異議方則注冊了廚房刀具，則歐盟知識產(chǎn)權(quán)局會判定：都屬于到“刀”的屬性，因此該商品部分近似（+）。

相關(guān)的標準在歐盟商標的法院判例（Urteil vom 09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride,  EU:T:2003:107）予以了確認：認定注冊的商標/服務(wù)類別的內(nèi)容是否近似或一致，必須對商品注冊內(nèi)容進行“文義解釋”，從而確定其準確的范圍和商品的保護領(lǐng)域。

特別是要根據(jù)歐盟商標執(zhí)行細則第28條第7款(UMDV)的規(guī)定，不能簡單的的認為，只要是注冊在同一尼斯類別里，就近似; 或者不在同一尼斯分類里，就認定不相似。“文義解釋”也需要從商品樣式、經(jīng)銷渠道、銷售場所、生產(chǎn)商以及使用目的等多方面來確定是否存在“競爭關(guān)系”或是“補充關(guān)系”。

2. Relevant Public-degree of attention  相關(guān)領(lǐng)域的認知度

關(guān)于是否淆性的判斷，要確定產(chǎn)品或服務(wù)在哪些的流通領(lǐng)域的認知度。公眾認知度越高，存在的混淆的可能性相對越小（越熟悉越不容易混淆）。

公眾認知度高的產(chǎn)品：比如相對貴重物品汽車、金融服務(wù)、奢侈品，技術(shù)設(shè)備、藥品等等，這些產(chǎn)品的特點是購買者購買前會相對用心，或者需要取得專業(yè)人士的的幫助。

但是有些廉價的商品，比如香煙，消費者對某一香煙的忠誠度也導致產(chǎn)品在相關(guān)領(lǐng)域認知度高。

相對的，日常消費的廉價用品，相關(guān)認知度較低，容易導致混淆。

3.  Comparison of signs 商標樣式比較(也就是解決我們俗稱的“長得像不像”的問題)

商標樣式的比較并非我們通常理解的直觀感覺是像還是不像。為了盡量避免評審人的擅斷，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局對此有一套評審步驟：

i.首先對爭議的兩個商標的文字和圖形內(nèi)容和組成部分進行文字描述；

ii.其次對爭議的兩個商標的起主要標識作用的部分進行解析；

iii.對商標的“字形”、“發(fā)音”和其“涵義”進行評審

之后會得出一個商標樣式的比較結(jié)論：

一致

近似*（需要給出近似的程度：高度近似、一般近似或者低度近似）

不近似

對于商標樣式的比較，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局有一系列的認定標準，如何判定“完全一致”， “近似” “不近似”。如何確定商標的主要組成部分，如何比較文字商標和圖文商標等等。如果一旦樣式認定“不近似”， 則就不存在混淆的風險，也就不再做下一步的有關(guān)注冊類別的審查。

從下面的一些案例里，我們可以對商標近似的判斷標準有所簡單的認識：即如何從“字形”“發(fā)音”和其“涵義”上進行判斷：

a. 字形

上面的例子里，左邊的一個注冊的文字商標，右邊的是被異議的圖文商標，二者文字都是一樣的ARCO, 圖文商標只不過是做了一些幾何變化，僅能被視為是裝飾性的元素，不具備自己獨立的產(chǎn)品標識性，因此是近似的（+）。

而對于純文字性商標，，原則上起始部分相似度越高，音節(jié)數(shù)和字符數(shù)越近似，對于評判近似性的權(quán)重越高。比如下面的兩個爭議商標：均不具備語義學上“涵義”，而“發(fā)音”也近似，特別是“字形樣式”上都是以“ALEN”作為起始部分完全一致，因此，兩個商標存在混淆的危險（+）。

而下面的商標，商標雖然都由“A” 這個元音和結(jié)尾的“OL”，但是首字母部分從文字的視覺上是判斷是完全不一樣的（-）。

b. 發(fā)音

歐盟商標注冊的還有一個難度就是歐盟28國，大家非同文同種，南腔北調(diào)，即使字形字樣不近似，但是發(fā)音有可能一致. 比如下面的“E”和“I” 在德語中的發(fā)音幾乎一致（+）。

下面的商標，對于稍微懂些英文的消費者來說，發(fā)音基本是一致的（+）。

這也就在一定程度上能夠解釋，為什么注冊歐盟商標20%都被提出了異議。歐盟知識產(chǎn)權(quán)局也在判例中反復強調(diào)：只要對于歐盟一部分領(lǐng)域消費者（比如某些東南歐國家如保加利亞、匈牙利或者希臘消費者）存在混淆的可能性，就可以構(gòu)成駁回注冊的足夠條件。

c.涵義

涵義相同或近似是指如果兩個商標的通過文字或圖形所表達的涵義，被一部分公眾理解為一個意思：

比如英文的注冊商標“Chain Master” 和西班牙文注冊的“MASTER Cadena”、英文的“Chain”和西班牙文的“Cadena”都是“聯(lián)鎖”的意思，“Master”就不用說了，連德文也都是大師的意思，所以這兩個商標就被認為一致，具備混淆性（+）

4. Distinctiveness of the earlier mark在先注冊的商標知名度

在先注冊的商標的知名度級別越高，則其商標受保護的范圍就越大。對于這點需要通過律師進行專業(yè)的舉證才能夠證明，否則，在先商標的知名度一般會被歐盟知識產(chǎn)權(quán)局認定為“普通”。

5.Global assessment of likelihood of confusion綜述和結(jié)論

在綜合評述時，會對之前四點的評審結(jié)果進行綜合：比如：雖然第1點的商品類別的低近似度，可以被第3點的商標樣式的高度近似度來彌補，反之亦然。

綜述：歐盟商標注冊有一定的難度，中國中小企業(yè)來歐洲發(fā)展，或者拓展亞馬遜網(wǎng)店業(yè)務(wù)，都會緊迫的需要注冊商標。需要結(jié)合自身發(fā)展的需要，首先決定是注冊歐盟商標還是歐盟某一個國家的商標，而不用一味追求大而不當，因為知識產(chǎn)權(quán)保護最終還是要回歸到地域性的保護（訴訟、維權(quán)）。

如果需要注冊歐盟商標，應(yīng)當首先對提出申請的商標做商標檢索，以盡可能的降低申請注冊過程中被提出異議的可能性。

更多法律及知識產(chǎn)權(quán)資訊，請訪問：http://www.sunyeap.com/

也可掃碼咨詢：

以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果網(wǎng)立場！