此前UPS聲稱,其競爭對手美國郵政的定價方法不能反映包裹配送的真實成本,該公司有著不公平的競爭優勢。為此,UPS要求美國郵政提高包裹配送價格,并起訴了負責監督美國郵政的郵政監管委員會。
UPS在上訴中表示:“國會要求郵政服務必須與私營企業在包裹配送方面展開公平競爭,但美國郵政的定價方法顯然已經偏離了這一要求。”
然而本周一(5月20日),美國最高法院駁回了UPS的上訴,維持此前上訴法院給出的裁決結果,即美國郵政所采用的包裹計價方法是有效的。
對于該結果,UPS表示感到“非常失望”,并指出將繼續與郵政監管委員會合作,督促美國郵政進行透明的成本核算。
郵政監管委員會的一位發言人則表示支持這一決定,并表明“這肯定了該委員會對其既定成本計算方法所做出的改進”。
此前,美國郵政就曾因與亞馬遜的交易受到美國總統特朗普的抨擊,該公司一直以來向亞馬遜收取的包裹配送費用都低于其自身成本。特朗普表示這項政策正在讓“亞馬遜變得更富有”,而美國郵政卻“變得更愚蠢、更貧窮”。他還嘲諷道,只有“傻瓜”才會說“我們那個一直在虧損的美國郵政是靠亞馬遜賺錢的”。
花旗集團的一項分析發現,美國郵政收取的包裹配送費用確實低于其應有水平,這可能使亞馬遜非常容易受到配送價格大幅上漲的影響。但考慮到亞馬遜可能會轉移其快遞業務,提高快遞價格最終可能會傷害到美國郵政自己。
不過,美國郵政仍有可能會提高其包裹配送費用。鑒于美國郵政持續在虧損,特朗普先前已任命特別委員會對其政策進行審查。而后該委員會給出的一項提議是建立一種全新的定價模式,取消全面的價格上限,并建議美國郵政對基本郵政服務以外的郵件和包裹收取“市場價”,而這些提議將會帶來更高的運輸成本。
(來源:跨境喵的碎碎念)
以上內容屬作者個人觀點,不代表雨果網立場!本文經原作者授權轉載,轉載需經原作者授權同意。