據報道，美國聯邦最高法院已于1月13日同意受理南達科他州（South Dakota）對Wayfair、Overstock.com和新蛋網的訴訟。

南達科他州最高法院之所以向美國聯邦最高法院提出上訴，是因為2016年南達科他州立法者通過了一項法案，規定年銷售額超過10萬美元或交易超過200筆的電商企業，需要替州政府向消費者收取并轉交銷售稅（4.5%）。該法案否定了1992年美國最高法院在奎爾公司投訴北達科他州案中的裁決，即州政府不能要求本州沒有實體零售店的網上零售商向消費者征收銷售稅。南達科他州政府要求高等法院審理此案，是為了使其法案獲得憲法認可。

如果美國聯邦最高法院推翻現行法律，州和地方政府將可以向所有網上零售商處收取銷售稅，即使這些零售商在該州沒有實體店，這將可能對所有的零售電商產生深遠影響。

目前，只有擁有實體店的零售商需為所在州政府征收銷售稅。多數州是征收3%的銷售稅。

該案件預計將在2018年6月底做出裁決，Internet Retailer就此案件采訪了一些零售商和消費者，了解他們對這一案件的看法，畢竟最高法院的裁決結果將直接影響到他們的利益：

大多數（72%）受訪零售商不愿意法律改變，他們認為沒有實體店的零售商不應該被要求征收銷售稅。另外，有17%表示希望法律改變，還有11%表示不知道。

69%的受訪零售商者表示，一旦美國聯邦最高法院通過理南達科他州的上訴，推翻現行法律，他們將受到嚴重的消極影響。17%受訪者表示會有輕微影響，8%表示沒有什么影響，另外認為將帶來一絲積極影響和有極大的促進作用的各占3%。

對此，MissBellyDance.com的首席執行官Atinc Sonmezer說：“一旦改變，我們不得不每月向近14000個縣申報銷售稅，這意味著大量的成本支出。不知道亞馬遜上的小賣家有多少能夠承受這一改變。”

LotionsByDesign.com所有人Roger Williams表示，“我們很可能會被迫使用第三方的稅收服務來征稅，這就涉及一個成本支出。而且，執行這類稅務義務意味著某種程度上的信息交換，這是我們不能提供的....”

X-Wear.com和AmericanSunglass.com的電商經理Deb Beresford說：“在過去的兩年里，我們銷售的許多太陽鏡品牌都改變了政策，要求零售商的售價不能低于最低廣告價（MAP)，導致我們無法為消費者提供大幅折扣，這使我們在平臺上失去了很大競爭優勢，損失大量收入。而我們之所以還能收到其它州客戶的青睞，就是因為購買我們的太陽鏡不需要繳納銷售稅。而現在法院似乎要剝奪我們最后的機會。”

對于這一事件，消費者又是怎么考慮的呢？

61%的受訪消費者表示，沒有積極尋找過不征收銷售稅的零售商購買商品，39%表示會為了節省支出特意尋找這類零售商。

當消費者被問道“一旦法律要求零售商向你的每一筆網購訂單征收銷售稅，你還會像往常一樣頻繁地上網購物嗎？”36%消費者認為他們將降低網購的頻率，但大部分（55%）的消費者說這并不影響他們網購的頻率，另外還有8%的消費者甚至表示會更頻繁的網購。

 （編譯/雨果網 吳小華）