特朗普總統(tǒng)多次指責(zé)亞馬遜及其CEO 杰夫?貝佐斯（Jeff Bezos ）逃避財(cái)務(wù)義務(wù)。最近的一次是6月28日，特朗普在推特指責(zé)亞馬遜逃避“互聯(lián)網(wǎng)稅”。

雖然特朗普的說(shuō)法缺少依據(jù)，但美國(guó)已經(jīng)至少有一個(gè)州對(duì)亞馬遜提出類似指控，并且提供了一些指控依據(jù)。

6月，美國(guó)南卡羅來(lái)納州提起訴訟，指控亞馬遜沒(méi)有對(duì)其平臺(tái)上的第三方商家收取銷售稅。

南卡羅來(lái)納州聲稱，亞馬遜在2016年第一季度，欠下了1250萬(wàn)美元，包括稅款、罰款和利息，并且金額“在問(wèn)題解決之前將繼續(xù)累積”。

南卡羅萊納州稅務(wù)局表示，亞馬遜有責(zé)任代表平臺(tái)上的企業(yè)向該州居民征收購(gòu)買(mǎi)商品的銷售稅。

但該州發(fā)言人拒絕解釋為什么僅審查了亞馬遜那三個(gè)月的賬單。

亞馬遜長(zhǎng)期面對(duì)復(fù)雜的稅務(wù)問(wèn)題，爭(zhēng)議不斷，如果南卡羅來(lái)納州訴訟成功，將為其他州樹(shù)立榜樣，如果其它州也效仿南卡羅來(lái)納州，將使亞馬遜非常頭疼。亞馬遜不僅要采取更多的控制措施，消費(fèi)者、賣(mài)家也都將失去他們現(xiàn)在擁有的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，相對(duì)于實(shí)體零售商來(lái)說(shuō)。

但在亞馬遜最近的季度報(bào)告中，該公司表示：“我們認(rèn)為南卡羅來(lái)納州的估價(jià)沒(méi)有任何依據(jù)”，并認(rèn)為如果改變稅收，代價(jià)將是巨大的。

亞馬遜說(shuō)：“如果南卡羅來(lái)納州或其他州成功地尋求類似性質(zhì)的額外調(diào)整，我們可能要面臨巨額的額外稅收負(fù)擔(dān)。我們會(huì)在這件事上積極地為自己辯護(hù)。”

早在2017年年初，亞馬遜就開(kāi)始對(duì)各州其銷售的產(chǎn)品征收銷售稅。零售商也必須在有聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的州向消費(fèi)者收取銷售稅，通常聯(lián)絡(luò)點(diǎn)是指辦公室或倉(cāng)庫(kù)這樣的實(shí)體存在。

亞馬遜在南卡羅來(lái)納有三個(gè)倉(cāng)庫(kù)。

但當(dāng)涉及第三方賣(mài)家時(shí)，亞馬遜堅(jiān)持認(rèn)為，應(yīng)由賣(mài)家決定是否征收銷售稅。目前，第三方賣(mài)家出售的商品數(shù)量占亞馬遜銷售總量的一半以上。

南卡羅來(lái)納州的申訴依據(jù)是，根據(jù)該州法律，亞馬遜被認(rèn)定為賣(mài)家，因其控制著第三方賣(mài)家的大部分銷售過(guò)程。

例如，亞馬遜的FBA項(xiàng)目，為一些賣(mài)家提供配送和存儲(chǔ)服務(wù)。即使是自行處理商品庫(kù)存的賣(mài)家也依賴于亞馬遜處理交易過(guò)程中的一些問(wèn)題，如付款、客戶支持等。

亞馬遜第三方賣(mài)家還需遵守亞馬遜的各項(xiàng)政策（與商品配送時(shí)間，退款等相關(guān)）。

南卡羅來(lái)納州并不是唯一一個(gè)對(duì)電商平臺(tái)征稅的州。據(jù)納稅自動(dòng)化服務(wù)提供商Avalara介紹，明尼蘇達(dá)州、羅德島州和華盛頓州已經(jīng)通過(guò)立法向網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)征收銷售稅。另外，弗吉尼亞州和亞利桑那州有自己的一套稅收規(guī)則。而紐約和德克薩斯州都在考慮征稅。

最近，美國(guó)洲際稅收委員會(huì)最近為網(wǎng)上零售商提供了一個(gè)特赦計(jì)劃，據(jù)估計(jì)，亞馬遜賣(mài)家一年欠下的消費(fèi)稅達(dá)20億美元。

加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校的法律教授Darien Shanske表示，南卡羅來(lái)納州的申訴是合理的，因?yàn)楹苊黠@，亞馬遜及其賣(mài)家并不僅僅是一種“被動(dòng)”銷售的關(guān)系。他表示，如果南卡羅來(lái)納州可以證明亞馬遜在幫助外州商人在該州進(jìn)行銷售的過(guò)程中起著重要作用，亞馬遜就極有可能要對(duì)稅收負(fù)責(zé)。

“第三方賣(mài)家選擇亞馬遜，因?yàn)閬嗰R遜的獨(dú)特設(shè)置和能給予賣(mài)家的好處，并非是在亞馬遜被動(dòng)地銷售自己的東西，”Shanske說(shuō)。“亞馬遜與第三方賣(mài)家的關(guān)系，更接近另一種——代理或獨(dú)立承包商。”

各州稅法不同

在美國(guó)向網(wǎng)上平臺(tái)征稅之所以復(fù)雜的一個(gè)原因是各州法律不同，裁定的結(jié)果可以歸結(jié)為法定解釋。例如，猶他州最近裁定，賣(mài)家不需要征稅。

亞利桑那大學(xué)法律教授John Swain 說(shuō)：“如果法律法規(guī)允許州稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)電商平臺(tái)征稅，那么稅務(wù)機(jī)關(guān)一定會(huì)會(huì)大力追討，但這是很難推廣。”

Shanske s說(shuō)，許多州都在尋求增加稅收收益的機(jī)會(huì)。

他說(shuō)：“如果一個(gè)州成功地找到了增加稅收收益的策略，其他國(guó)家會(huì)緊隨其腳步進(jìn)行效仿。”

（編譯/雨果網(wǎng) 吳小華）