一、概述

今天，供應鏈是網絡化的而不是線性的，每個企業都與外包的合同制造企業、第三方物流供應商 （3PLs）、 貨運代理和運輸商存在相互依賴關系。雖然企業間的合作關系因“外包”而相互依賴，但不同企業的IT信息系統卻仍然是處于孤立狀態。企業內部的業務流程依靠內部IT信息系統而變得自動化，但延伸到外部的企業間價值鏈協作的自動化卻仍是一個有待發掘的機會。

當前，B2B 網絡解決方案很可能正處于走向成熟的第二個十年，雖然目前只有7%的業務流量通過 B2B 網絡，但B2B網絡正日趨走向成熟，因此，企業應該將其視為供應鏈IT架構體系中的一部分。

今天，大多數企業間供應鏈網絡依賴于特定的、手工的流程與操作。盡管B2B 互聯互通技術已經過十年的演化，但企業間供應鏈網絡中的大多數的信息交互仍然是通過電子表格、 電子郵件和電子數據交換 （EDI）來完成的。其結果是，一旦企業在供應鏈網絡中的事務信息發生變化，就很難保持與貿易合作伙伴的信息同步。企業間的信息“集成”雖可勉強實現，但做不到信息變化的“同步”。為什么？因為企業間沒有一個能對數據交互進行跟蹤記錄的在線系統，數據交換是“點對點”的，數據延遲很高，其結果是，接收到的數據，經常是不同步的和過期的。由于企業間的數據鏈接非常脆弱，，要實現企業相互之間業務協作流程的自動化是幾乎不可能的。

大多數公司都清楚知道上述問題的存在，但卻困惑于以下三個因素而不知如何入手解決：

（1）B2B 供應鏈商業網絡解決方案與電子數據交換（EDI）是何關系？

（2）B2B 供應鏈商業網絡解決方案與ERP系統是何關系？

（3）該使用什么樣的B2B 供應鏈商業網絡解決方案？

二、歷史回顧

過去十年，相互鏈接、互聯網和新的應用軟件共同驅動電子商務發生了革命性變化，無論是面向普通消費者還是面向企業的“網上銷售”均高速增長。電子商務催生了一個新的產業和新的商業模式。

但是，B2B 電子商務自動化領域的狀況并不如此靚麗，B2B的互聯互通狀況是一個不同的故事。盡管有過去六十年來的發展演變，B2B業務流程的自動化、 數據共享和業務流程交互的發展依然是步履蹣跚。

有關發展歷史概述如下：

1960 年代：EDI（電子數據交換）。由美國鐵路行業基于運力延伸與協作的需要而定義。但這種數據集成方式是“點對點”的，每個公司管理自己的數據傳輸和轉換，談不上有什么“標準化”。

1990 年代： 增值網絡 （VANs） 出現。這些解決方案使用基于互聯網的協議 （HTTPS、 AS2、 EDIINT 和 RNIF），以及符合行業標準的 XML 商業事務處理 （CIDX，Rosettanet，PIDX，VDSA），改善和提高了 B2B 間的互聯互通特性。數據的傳送和轉換通過調用一個“服務”來實現，但他們仍然是“點對點”的，不同行業有不同的標準，這一點嚴重阻礙了企業間協作應用程序的發展。

2000 年代：隨著最初十年的曙光來臨，我們看到了第一代B2B網絡平臺的崛起，市場上曾經有超過300多個各類B2B網絡平臺出現，但其中的90%最終都消失了。問題很多，其中之一是解決方案超越了技術上的可行性，期望值高于實際的可能性。

其中值得關注的事件有如下三項：

1） 增值網絡 （VANs） 外包服務興起：基于企業內部ERP系統向外部延伸所產生的B2B互聯互通需求，很多VANs供應商開始為企業提供EDI連接的程序開發外包服務。這對企業因公司并購 （M&A） 活動或主系統升級而產生的不同信息系統間的數據交互的需求解決很有吸引力。

2） VANs供應商并購： VANs市場并購洗牌。IBM 收購了Sterling，GXS收購了Inovis。同時，更多的價格實惠的供應商諸如Datalliance、Descartes Systems Group 以及SPS Commerce進入市場，提供特定行業、 低成本的可供選擇的EDI方案服務。

3） B2B網絡平臺蹣跚而行、絕處逢生。少數第一代B2B網絡平臺幸存了下來，度過了這十年的難關，這對B2B 供應鏈商業網絡是一大壯舉。很多B2B解決方案在渡過艱難歲月之后，今天看起來已經和當初開始的時候大不一樣。

2010年以來，B2B 供應鏈商業網絡解決方案和過去相比，已被重新定義，包括接口的可重用性、集成層的規范數據模型、應用程序的多交易方特性、行業標準化的多層數據分析以及社區化的即租即用（訂閱）服務。在這些新型的 B2B 網絡中，供應鏈的可視化從事務處理層面擴展到了業務流程層面。與此同時，新的技術諸如“云計算和非關系型數據庫”的出現，也使其具有了更快的發展速度和更強大的能力。

浮躁已經不再，一個新的黎明正在顯現。B2B 供應鏈商業網絡解決方案現正漸趨成熟，解決方案正不斷發展，新的可能性也在不斷出現。本研究報告的目的，正是為了幫助企業了解發展趨勢，并充分利用變革所產生的可能性。

三、B2B 網絡和供應鏈可視化

通常來說，企業在向外部延伸的商業網絡中尋求建立供應鏈的可視化，會促使公司考慮 B2B 供應鏈商業網絡解決方案。當你說“我們需要供應鏈的可視化”時，在會議室里的所有人都會點頭說是，大家都同意這是他們的需要；然而，給它下個準確的定義卻是另外一回事，所謂“供應鏈可視化”一詞缺乏共同的定義，市場上的眾多技術供應商提供的是不同形態的解決方案。盡管目前已有眾多版本的“供應鏈可視化”解決方案云集市場，但構建B2B供應鏈商業網絡仍是其核心內容。

企業可視化是剛需。在今天的市場上，企業當前已經達到的供應鏈可視化水平，與其規劃目標的需求之間還存在巨大差距。企業通常具有一個多樣化的技術環境，既需要在內部ERP系統的多個應用實體之間的可視化 （企業平均有四個應用實體），也需要在企業之間的多個應用系統之間實現可視化，以便同步制造與采購。

總之，企業之間的可視化、合作伙伴之間供應鏈的同步是剛需，需求的具體形式多種多樣，包括跨多個層的供應商、 物流商和合約制造商的可視化，它可以是“一對多”或“多對多”的。如圖 1 所示，今天，企業內部部門之間的可視化程度水平要遠遠優于企業外部企業之間的可視化程度水平。可視化的需求和現實之間的差距越大，業務上的痛苦就越強烈。

采用“基于B2B 商業網絡的供應鏈可視化解決方案”目前可謂正當其時！為什么？隨著B2B供應鏈商業網絡解決方案的日漸成熟，領先企業已經逐步放棄了從ERP 廠商獲取供應鏈可視化解決方案的打算。而在十年前，企業對于ERP廠商的承諾還是抱有高度的信任，讀者從圖2中可看出，這種信任現在已開始減弱。

四、EDI 增值網絡與 B2B 網絡解決方案的比較

盡管ERP 系統也可觸發EDI 信號從企業內部發給企業的貿易伙伴，但EDI 增值網絡與B2B 網絡相比，在七個不同的方面有很大差異

此外，好幾種 ERP解決方案都具有B2B功能，市場上是最著名的一個是 SAP SNC（SAP供應商網絡協同）。在這種解決方案中，有關消息從公司的 ERP 系統中被觸發，然后直接發送給貿易合作伙伴。這種做法與B2B 供應鏈商業網絡的差距，類似于B2B網絡與 EDI 增值網絡的比較。

盡管很多公司已把相關信息推送到了企業門戶，但這并不足夠，門戶方式過于被動，缺少系統的記錄，一旦數據發生變化，貿易合作伙伴無法參考這種變化，也無法根據上下文作出相應改變。

五、為什么需要B2B供應鏈網絡？為何說現在是正當其時？

今天，供應鏈被外包，它不再是一個單純的鏈條，信息流動也不再是線性的或“點對點”的，與之正相反，它是一個有許多合作伙伴的復雜網絡，數據流是動態的，但通過 EDI 與ERP系統實現的連接卻是靜態的。公司需要通過供應鏈可視化洞察已經發生的變化，在問題發生前就發現前兆信號，或識別出新的商機。

“外包”已是一個確定的現實。在我們的研究中，我們發現，平均下來，公司已外包了制造業務的32%和物流業務的48%。多方之間的信息流動不是線性的，信息復雜且相互交織在一起。一天之中，信息需要在多方之間流過很多次。采購訂單平均需要更改一至兩次。一個工業制造企業的零部件供應商表示：每個零部件平均一天有五個需求更改，他們已經從客戶那里得到了 1800份電子數據表格。

應用B2B網絡的最大驅動力是供應鏈信息正以小時為單位快速變化。信息爆炸時代，現在的一周信息總量就與1990年代的信息總量一樣多，甚至一天的數據總量頂得上過去十年的數據總量。企業需要與貿易合作伙伴之間，按小時同步并刷新數據，依靠ERP 和EDI電子數據交換的連接是不足夠的。然而，現狀是大多數供應網絡目前仍是依靠電子表格和EDI交換數據信息。

六、何為B2B 供應鏈商業網絡？

B2B供應鏈商業網絡技術供應商是這樣一家公司，它所提供的解決方案使得網絡平臺之上的貿易合作伙伴之間，能夠基于特定的流程和數據的雙向交互，支持供應鏈信息的實時與同步。方案本身變化多端，往往與特定流程和特定行業相關，沒有一刀切的辦法。

B2B 供應鏈網絡技術提供商的解決方案有三個獨特的層：

1） 網絡層：網絡層包含了解決方案的物理機制。規范的數據層使得網絡平臺上的貿易合作伙伴可以將大量數據及格式在轉換之后發送給對方。過去的十年間，解決方案已經變得更具彈性，可以使用多種數據格式和協議。

2） 應用層：此處是奧秘之所在。在網絡平臺的這一層面，所有參與各方都能夠實現多層鏈接、多邊實時交互。當前這種“實時交互”還在不斷改進，但發展的步伐在過去三年中正不斷加大，可為企業提供兩年前尚不存在的更新、更豐富的可能選擇。

3） 社區層： 在 B2B網絡的社區層，公司可看到社區化的分析和參考基準。未來，這些解決方案也將能夠提供基于社交關系的有關功能。

市場上行之有效的每一種解決方案，上述各層的成熟度狀況各不相同。這些解決方案可能是托管型的或者是SAAS 租用型的。云計算和非關系型數據庫架構的發展實現了諸多十年前還是不可能的新功能。

一對多： 在“一對多”模型中，公司在自己和貿易合作伙伴之間建立起一個私有的交易網絡或平臺。這種解決方案以一個占主導地位的貿易伙伴為中心，聚焦于相互之間的實時交互。最著名的“一對多”網絡平臺是沃爾瑪的“Retail Link”，沃爾瑪通過該網絡平臺與其供應商共享信息、開展業務。

多對多： 在“多對多”網絡中，解決方案是相互交織的，通過多個實體將諸多貿易合作伙伴鏈接起來以共享信息。這種網絡解決方案更加復雜，同時也能提供更大的潛在價值。

注意：B2B供應鏈商業網絡不是 EDI VAN增值網絡，不是一個企業私有的網絡，也不是一個企業內部系統。相反，如圖5所示的GT Nexus 的商業網絡，它是一系列的貿易伙伴節點之間的復雜流動。當前我們的供應鏈系統絕大多數都是“一對一”數據模型的企業內部系統，建立在“一對一”基礎上的企業數據模型是無法轉換為B2B網絡的。與之正相反，B2B解決方案需要基于網絡和“多對多”架構來精心構建。

七、盤點該領域供應商

在本報告的附錄中，我們給出了 11個 B2B 網絡平臺的供應商概覽，包括其解決方案的有關細節。注意，這些解決方案是基于特定行業和特定流程的，相應地，許多公司需要用一到兩個附錄中列出的供應商的情況并不罕見。

雖然有很多高科技、電子和醫療保健行業方面的供應商可選，但幾乎沒有快速消費品方面的解決方案，其原因與市場發展的歷史有關，由消費產品制造商財團（最典型的是 Transora，一個由美國50家著名食品公司組成的網絡市場) 提供資金資助的供應鏈商業網絡解決方案在市場上曾遭到失敗。我們發現具有諷刺意味的是，該行業談論協同最多，但在打造B2B供應鏈商業網絡平臺方面的速度又最為緩慢。

此外需請注意的是， 從過去來看，Ariba 網絡是一個主要應用于“間接物料”采購的B2B網絡平臺。（間接物料及服務與制造的物料清單不相關，而直接物料與制造的物料清單緊密相關并轉換成為清單一個組成部分）。盡管 SAP 正在構建 Ariba 網絡的未來應用前景，但今天的Ariba網絡的主要用途還是在“間接物料”采購，未來版本或將聚焦于“直接物料”的管理。預計SAP 至少五年內不會成為 B2B 網絡平臺市場中的主要玩家，理由很多，諸如：

側重于間接物料。Ariba 功能是一種間接物料的采購模式，專注于 RFX（RFI/RFQ）方式的采購，過去以來并沒有建立直接物料的采購功能。SAP 雖然聲稱其解決方案將支持直接物料的采購，但我們并沒有在有關資料中看到有這方面的證據，其解決方案用于“直接物料”采購只是原有功能的延伸。雖然使用變通辦法可使 Ariba網絡應用于直接物料的采購，但當前的有關平臺功能應用于直接物料采購并不能令人滿意。

多個目標。導致顧此失彼。SAP 仍然在吸收消化 Ariba，其領導層的變化和管理團隊變更，使得相關工作的實施路線圖仍是圍繞SAP SNC來進行，包括基于HANA重寫 SAP APO，重組Ariba網絡，以及HANA架構的改進等。

銷售重點。SAP 的銷售能力源于企業銷售模式，而網絡解決方案的銷售則是一種不同的業務模型，這對 SAP 來說需要有一個很大的轉變。

出于類似的原因，我們也不確信其他供應商，諸如 JDA、 Kinaxis、 Logility 或 Oracle 將進入 B2B 網絡平臺市場，因為他們的數據模型都是“一對一”的，他們的商業模式受限于部署實施型的傳統銷售模式。

GXS VAN 在2013年被OpenText收購之后，其自身的重新定位使之在市場上有可能成為一匹黑馬。對于“OpenText的資金注入是否就能使GXS VAN具有B2B 網絡平臺的能力”的疑問，答案還是個未知數。

綜上所述，我們的建議是，企業之間應當基于 B2B 供應鏈商業網絡建立合作伙伴關系，這對其所屬行業及自身業務目標的實現都具有重大意義。

八、結論

基于供應鏈被廣泛“外包”這一現實，市場迫切需要一種新的IT基礎應用平臺來為之提供支撐。與十年前相比，過去的諸多“不可能”現在已變為“可能”，但是，要占得先機，企業需要更新觀念、轉變思維。

以上內容屬作者個人觀點，不代表雨果網立場！