2024年做亞馬遜，賣(mài)家們最擔(dān)憂的莫過(guò)于產(chǎn)品熱銷(xiāo)之際，突然遭到同行的惡意侵權(quán)投訴，導(dǎo)致鏈接被下架，庫(kù)存積壓。面對(duì)這種情況，如何快速有效地進(jìn)行申訴，恢復(fù)產(chǎn)品鏈接，是每位賣(mài)家都關(guān)心的問(wèn)題。以吊燈為例，老蔡將為大家詳細(xì)解析，當(dāng)遇到外觀專利侵權(quán)投訴時(shí)，如何主張不侵權(quán)并提交成功的申訴。

判斷產(chǎn)品是否侵權(quán)

賣(mài)家首要任務(wù)是判斷被訴產(chǎn)品是否真正構(gòu)成侵權(quán)。在美國(guó)，這一判斷依據(jù)的是“普通觀察者”判定法。具體而言，若將被訴產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與維權(quán)專利進(jìn)行對(duì)比，從一般消費(fèi)者的視角來(lái)看，兩者不存在混淆的可能性，那么該產(chǎn)品可能就不構(gòu)成侵權(quán)。以正在維權(quán)的美國(guó)外觀專利D976479S為例，我們可以通過(guò)細(xì)致比對(duì)被訴產(chǎn)品與對(duì)方專利圖片中的實(shí)線部分，尋找并指出兩者之間的顯著差異點(diǎn)，可以來(lái)證明被訴產(chǎn)品并未侵權(quán)。

圖片來(lái)源：美國(guó)專利局網(wǎng)站

涉案專利缺乏新穎性

除了直接判斷產(chǎn)品是否侵權(quán)外，賣(mài)家還可以從專利的有效性入手，質(zhì)疑對(duì)方專利的新穎性。如果對(duì)方的專利申請(qǐng)日以前，市場(chǎng)上已經(jīng)存在大量類(lèi)似的產(chǎn)品，那么該專利可能因缺乏新穎性而無(wú)效。例如，還是以這個(gè)美國(guó)外觀專利USD976479S的為例，我們可以對(duì)被訴產(chǎn)品及對(duì)方專利進(jìn)行分析，依據(jù)對(duì)方專利申請(qǐng)日之前就已經(jīng)上市銷(xiāo)售的相似產(chǎn)品。并且將這些產(chǎn)品的圖片、鏈接或銷(xiāo)售記錄等作為證據(jù)，證明被訴產(chǎn)品并未侵犯對(duì)方的專利。

提交專業(yè)的《不侵權(quán)意見(jiàn)書(shū)》

盡管已經(jīng)確定產(chǎn)品大概率不侵權(quán)，且對(duì)方專利因缺乏新穎性可能無(wú)效，并為此收集了充分的證據(jù)，但直接將這些證據(jù)提交給亞馬遜進(jìn)行申訴，仍可能面臨不被重視或難以通過(guò)的情況。

此時(shí)，一份由美國(guó)USPTO備案的雙證律師出具的《不侵權(quán)意見(jiàn)書(shū)》顯得尤為重要。例如一位亞馬遜賣(mài)家因被投訴侵犯了美國(guó)外觀專利USD976479S而導(dǎo)致鏈接被下架，通過(guò)委托賽貝知識(shí)產(chǎn)權(quán)的美國(guó)雙證律師出具《不侵權(quán)意見(jiàn)書(shū)》，并于10月5日向亞馬遜平臺(tái)提交申訴，結(jié)果僅用了3天時(shí)間，其產(chǎn)品鏈接就恢復(fù)了正常銷(xiāo)售。

（來(lái)源：老蔡聊美國(guó)和解與應(yīng)訴）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?