知識產(chǎn)權(quán)熱點播報【第42期】來啦，快和大麥一起來學(xué)習打卡吧！

圖片來源：麥穗說知識產(chǎn)權(quán)

近日，麗水市小米智能科技有限公司法人代表吳先生接到了一份《民事起訴狀》，其中提到，原告（小米科技）的企業(yè)名稱及所有的“小米”商標享有極高的市場知名度和美譽度，系有極高影響力的注冊商標和企業(yè)名稱。

圖源：大眾網(wǎng)

因此，除了停止使用“小米”、“小米智能大家居”字樣，原告小米科技還欲請求“判令被告通過公開媒體發(fā)表致歉聲明，消除影響，持續(xù)時間不得少于三十日；判令被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用500萬元；判令被告承擔本案訴訟受理費和保全費。”

圖源：大眾網(wǎng)

圖片來源：麥穗說知識產(chǎn)權(quán)

7月2日訊，三星與大唐移動歷經(jīng)一年半的全球?qū)＠麘?zhàn)宣告終結(jié)。雙方已向美國法院提交撤案協(xié)議，法院確認結(jié)束所有訴訟。

此糾紛源于大唐移動指控三星侵權(quán)，并在多國提起訴訟，三星亦反訴。德國法院曾判三星侵權(quán)，需賠償并銷毀部分產(chǎn)品。最終，雙方達成和解，避免三星手機遭禁售及銷毀，全球訴訟至此落幕。

圖片來源：麥穗說知識產(chǎn)權(quán)

當?shù)貢r間7月8日，根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會初步裁定，確認宜普公司（EPC）包括氮化鎵技術(shù)在內(nèi)的兩項關(guān)鍵專利有效，并且判定英諾賽科（珠海）科技有限公司及其子公司英諾賽科美國公司侵犯了氮化鎵技術(shù)專利。

圖片來源：麥穗說知識產(chǎn)權(quán)

7月8日，記者獲悉，近日海能達發(fā)布公告，公司收到美國聯(lián)邦第七巡回上訴法院 (簡稱“上訴法院”)關(guān)于公司與 MOTOROLA SOLUTIONS INC.、摩托羅拉馬來西亞公司 (合稱“摩托羅拉”)之間的商業(yè)秘密及版權(quán)侵權(quán)訴訟案件(簡稱“商密版權(quán)案”) 的判決。

上訴法院支持了公司針對版權(quán)域外管轄及分配的主張，其余部分包括版權(quán)時效、商業(yè)秘密等維持了一審判決。

來源：新浪財經(jīng)

圖片來源：麥穗說知識產(chǎn)權(quán)

7月9日晚間，格力電器(000651)股份有限公司文化傳媒中心的公眾號“格力文傳”發(fā)布了第一篇內(nèi)容，揭示了格力與小米相關(guān)主體之間的一場訴訟，案件本身關(guān)乎專利權(quán)。

在這篇《格力電器維權(quán)進展通報》的文章中表示，近日，格力電器收到最高人民法院2024年6月18日出具的【（2023）最高法知民終1123號】法律文書，該文書要求本案涉及侵權(quán)的米家小米電風扇不得再制造和銷售，侵權(quán)人向格力電器支付人民幣185萬元。

圖源：微博

來源：和訊網(wǎng)

圖片來源：麥穗說知識產(chǎn)權(quán)

7月12日消息，據(jù)外媒IP fray報道，高通公司正在印度德里高等法院起訴傳音控股集團，起訴后者侵犯其四項非標準必要專利。

傳音表示，將繼續(xù)與第三方展開專利談判，在尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的同時，推動在公平、合理和非歧視原則框架下確定合理的許可費。

溫馨提示：本文所引用的文章、使用的圖片來自網(wǎng)絡(luò)，已注明出處，不用于商業(yè)目的，版權(quán)歸原作者所有。如有不妥，請留言告知。感謝！

（來源：麥穗說知識產(chǎn)權(quán)）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?