大家可能有發(fā)現(xiàn)谷歌分析GA或GA4(方便起見,下文統(tǒng)一稱為“GA”)和谷歌站長(zhǎng)工具GSC(google search console)的數(shù)據(jù)會(huì)不同。
這是因?yàn)檫@兩種工具處理的是不同的問(wèn)題。而且它們?cè)跀?shù)據(jù)收集方面也是用不同的方法。
之前收到了不少讀者的相關(guān)提問(wèn),所以圖帕先生也主要從這兩大方面盡可能簡(jiǎn)明地解釋它們的數(shù)據(jù)為什么會(huì)不同,以及說(shuō)下我們?cè)摬捎媚姆降臄?shù)據(jù)做參考比較好。
GA提供的數(shù)據(jù)主要在從用戶的參與指標(biāo)(頁(yè)面停留時(shí)間等)、轉(zhuǎn)化相關(guān)目標(biāo)以及用戶行為等方面來(lái)反映網(wǎng)站的質(zhì)量。
所以我們可以在GA看到這類報(bào)告:
等等。
所以可以說(shuō)GA衡量的是網(wǎng)站的整體質(zhì)量。
而GSC主要用于網(wǎng)站在搜索上的表現(xiàn):
GSC主要是幫我們了解網(wǎng)站在谷歌搜索中的表現(xiàn)。
比如頁(yè)面索引,即收錄——頁(yè)面收錄了才能有排名。
GSC還是能展示更多關(guān)于網(wǎng)站自身的問(wèn)題(而不是用戶),比如是否被谷歌處罰(manual action報(bào)告)、結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)是否恰當(dāng)、移動(dòng)端友好性等。
所以我們可以在GSC看到這類數(shù)據(jù):
所以GSC和GA數(shù)據(jù)不同的第一個(gè)原因是,它們的功能不一樣,導(dǎo)致數(shù)據(jù)計(jì)算方式或者著重的方式(對(duì)各自而言更重要的數(shù)據(jù)可能更準(zhǔn))不一樣。
但其實(shí)數(shù)據(jù)可能是準(zhǔn)確的,只是它們顯示方式不同。
比如同樣是100個(gè)用戶,在GA和GSC顯示的數(shù)據(jù)可能不同。
所以下面具體聊聊:
GA只會(huì)從在瀏覽器啟用了 JavaScript 的用戶那里收集到的數(shù)據(jù)。
而無(wú)論瀏覽器是否啟用了 JavaScript,GSC都會(huì)收集數(shù)據(jù)。
隨著用戶(國(guó)家)對(duì)隱私越來(lái)越重視(比如歐洲的GDPR和ITP)和隱私政策不斷地跟新,GA的跟蹤功能會(huì)越來(lái)越多地受限制。
例如,DuckDuckGo 的瀏覽器插件和 Mozilla 的 Firefox 瀏覽器都有機(jī)會(huì)阻止GA的數(shù)據(jù)收集。
而GSC的數(shù)據(jù)能正常收集,或者說(shuō)受的限制遠(yuǎn)比GA要小。
GSC的數(shù)據(jù)會(huì)延遲幾天,而 GA可以在幾秒鐘后更新數(shù)據(jù)。
GSC報(bào)告的延遲可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)比雙方數(shù)據(jù)的時(shí)候產(chǎn)生差異。
拋開大環(huán)境的影響,谷歌本身也會(huì)主動(dòng)地對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行一定程度的過(guò)濾。
谷歌GSC官方就說(shuō)為了保護(hù)用戶隱私,報(bào)告不會(huì)顯示所有數(shù)據(jù):
圖片來(lái)源:谷歌幫助中心
對(duì)源數(shù)據(jù)的處理可能會(huì)導(dǎo)致這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與其他工具中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有所不同。
出于隱私原因,GSC 會(huì)忽略部分的搜索流量。
GA是根據(jù)我們?cè)诤笈_(tái)設(shè)置所在的時(shí)區(qū)展示數(shù)據(jù)。
在設(shè)置中可以為網(wǎng)站設(shè)置首選時(shí)區(qū):
圖片來(lái)源:谷歌幫助中心
而GSC 則是根據(jù)太平洋夏令時(shí)間(PDT)展示數(shù)據(jù),而不管我們的網(wǎng)站設(shè)置在哪個(gè)國(guó)家或時(shí)區(qū)。
這就很可能出現(xiàn)這樣一種情況:GSC將數(shù)據(jù)分配到一個(gè)時(shí)區(qū),而 GA將數(shù)據(jù)分配到另一個(gè)時(shí)區(qū)。
這將對(duì)數(shù)據(jù)報(bào)告產(chǎn)生很大影響,所以GSC和 GA之間的流量數(shù)據(jù)很大可能會(huì)存在差異。
所以嘛,GSC和GA的報(bào)告和數(shù)據(jù)確實(shí)存在差異。
但數(shù)據(jù)存在差異并不表明數(shù)據(jù)有問(wèn)題。
只是它們是兩種不同的產(chǎn)品,針對(duì)的功能也不一樣,所以它們用了不同的方式展示數(shù)據(jù)而已。
那我們?cè)摽茨膫€(gè)工具的數(shù)據(jù)呢?
其實(shí)我們只要特定的指標(biāo)用固定的工具查看就好了。
比如經(jīng)常有讀者問(wèn),做SEO看自然流量,是看GSC的點(diǎn)擊數(shù)據(jù)好,還是GA的organic好?
我就會(huì)回答,只要一直固定一個(gè)工具看、去衡量就好。
比如固定用GSC的數(shù)據(jù)去衡量自然流量的表現(xiàn),就不看GA的,反之亦然。當(dāng)然,也可以同時(shí)拉另一個(gè)工具的數(shù)據(jù)做參考,但只是參考,沒(méi)必要花時(shí)間去縮小它們的差異。
因?yàn)閿?shù)據(jù)本來(lái)就不存在準(zhǔn)不準(zhǔn)的問(wèn)題——因?yàn)槌鲇陔[私原因,數(shù)據(jù)肯定不準(zhǔn)。而且能影響的變量也很多,沒(méi)必要糾結(jié)。
希望這篇文章能幫助大家解決到一個(gè)工作上不必要的糾結(jié)點(diǎn)。
Peace Out!
(來(lái)源:圖帕先生)
以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表雨果跨境立場(chǎng)!本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?