去年因?yàn)榕c匡威的厚底帆布鞋外觀專利侵權(quán)案，將史蒂夫馬登又一次推到了大眾面前。對于這家創(chuàng)立已有30多年歷史的品牌來說，這已經(jīng)不是第一次被訴抄襲, 從Alexander McQueen、 Lucky Horse Press、Alice+Olivia、Balenciaga、Valentino、Dr. Martens、Stella McCartney到UGG，這位業(yè)界后輩可謂是踩著前輩們的肩膀步步為營。這次被匡威起訴侵犯其美國外觀專利D874106和D873547號專利，也并不意外。目前，其官網(wǎng)已下架被訴的“Madden Girl Winnona Flatform High Top Sneaker” 鞋履，但是取而代之的是另一款”WINSTON WHITE”，與Winnona極為相似。

從兩款產(chǎn)品的實(shí)物圖來看，雖然風(fēng)格相同，但是確實(shí)也還是存在一些差別。尤其是匡威的鞋底中間為斷開設(shè)計，可能很多小伙伴會覺得兩者還夠不上侵權(quán)。誠然，如果匡威授權(quán)的專利與這款實(shí)物圖一致，史蒂夫馬登可能不侵權(quán)。

（Converse與Steve Madden的產(chǎn)品對比圖）圖片來源：Amazon

但是外觀侵權(quán)的判斷不是實(shí)物之間的對比，而是侵權(quán)產(chǎn)品與外觀專利之間的對比。所以這次匡威的專利妙就妙在他報的是局部外觀！下面我們就來看看局部外觀在這件案件中發(fā)揮出了怎樣的作用，看看你聰明的小腦瓜能不能取其精華，也將這樣的小妙招用在你的美國外觀申請中。

背景簡介

匡威于2019年申請，在2020年1月和2月分別獲得與該運(yùn)動鞋的鞋底設(shè)計相關(guān)的美國外觀專利，包括第D873547號、第D874106號和第D0874105號專利（依次如下圖所示），注意三個專利的圖都是有實(shí)線和虛線結(jié)合的，其中實(shí)線繪制部分（即下圖中有麻點(diǎn)的部分，麻點(diǎn)是為了表達(dá)該部分的橡膠材質(zhì)）才是其要保護(hù)的部分。

圖片來源：USPTO

而史蒂夫．馬登（Steve Madden）在2020年初開始銷售“Madden Girl Winnona Flatform High Top Sneaker”和“Shark Sneaker”。 

圖片來源：Amazon

匡威發(fā)現(xiàn)上述侵權(quán)事實(shí)后，并未直接提出起訴，而是多次聯(lián)系史蒂夫馬登要求其停止侵權(quán)，但是史蒂夫并沒有照做。于是，匡威在2020年5月對他提出了侵權(quán)訴訟，并在訴訟中列出了詳細(xì)的對比說明。

圖片來源：USPTO

史蒂夫在抗辯中稱，他們認(rèn)為Winnona的鞋底花紋是覆蓋了整個鞋底的，而匡威的專利圖中的鞋底分為前、后兩片，中間沒有花紋存在，所以認(rèn)為并不侵權(quán)。或許史蒂夫?qū)τ诳锿啻我笸Ｖ骨謾?quán)的請求視而不見的勇氣也是來基于此點(diǎn)。但是，法院并沒有采納史蒂夫的抗辯，而是以產(chǎn)品與專利之間的區(qū)別不夠明顯，會引起消費(fèi)者混淆誤認(rèn)為由，裁定史蒂夫侵犯了匡威的外觀專利。史蒂夫?qū)Υ颂岢錾显V，根據(jù)今年8月2日法院作出的決定來看，法院依舊是維持了原判決。

從這件案子可以看出，如果匡威是將鞋底的整個胎面設(shè)計申請專利，那么這兩種設(shè)計確實(shí)是相差較大，然而匡威卻是僅將鞋后跟部分的設(shè)計作為保護(hù)對象，也就是申請的是局部外觀設(shè)計，而史蒂夫馬登的鞋后跟也的確采用了一模一樣的設(shè)計，因此才會被判定侵權(quán)。匡威實(shí)際是對這個獨(dú)特的鞋后跟的設(shè)計做了最大范圍的保護(hù)，不管是競爭對手如何想通過改變鞋底其他部分的設(shè)計，還是鞋面設(shè)計，只要采用了相同的鞋后跟設(shè)計，就難以規(guī)避匡威的外觀專利。

從這個案件可以很直接地學(xué)習(xí)到，要善用局部外觀設(shè)計來保護(hù)自己最核心最獨(dú)特的設(shè)計部分，這樣一來，競爭對手只要采用該部分，不管其他部分怎么更改，都難逃你的專利保護(hù)范圍。

下面給出一些匡威的其他美國外觀專利示例，也都是采用了上面這種使用局部外觀專利的布局思路。

圖片來源：USPTO

匡威的這些案例很值得學(xué)習(xí)，其大部分專利都是這種只保護(hù)單個設(shè)計點(diǎn)的局部外觀專利，也就是將專利的保護(hù)范圍最大化。對于鞋類產(chǎn)品而言，如果實(shí)在沒有某個獨(dú)特的設(shè)計點(diǎn)，那么最好將鞋面和鞋底部分分開報外觀，這樣不管他人是抄襲了鞋面或鞋底，都是侵犯你的權(quán)利，其他類目的產(chǎn)品其實(shí)也是類似的道理。

尤其是對于原創(chuàng)的產(chǎn)品而言，特別需要注意將設(shè)計點(diǎn)拆分，分別將這些設(shè)計點(diǎn)用局部外觀專利保護(hù)起來，這樣才能防止別人改掉一部分設(shè)計而繞過你的專利保護(hù)范圍。對于目前很多美國專利申請，我們看到都是直接用產(chǎn)品的效果圖申報了美國專利，這樣的專利也許在亞馬遜進(jìn)行相同產(chǎn)品投訴時很有用，但是對于稍作改動的類似產(chǎn)品并不能起到很好的對抗作用。因此，我們建議在對產(chǎn)品進(jìn)行專利申報時，能夠多與您的專利代理師溝通，如何為產(chǎn)品制定更全面和有用的申請方案。

如果您有新產(chǎn)品需要申請美國外觀，歡迎您與我們探討布局策略。

（來源：跨境知產(chǎn)說）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?